說到C/P值，我就不得不提我的Zoo。三年前騎到現在，幾乎都沒有什麼損壞，車子耐操又好用，而且大陸的攀岩車起步又早，設計的車架真的不錯!!! 相較起來台灣設計的車架就遜太多了，猶記得當初有個野技牌，騎起來連CP都說讚。

有一次我看到一個壯士騎著早期用BMX改的攀岩車, 下面也加裝一片防撞板, 車子當然是重到無度, 可以他照樣點跳ˋ踩跳, 還跳得相當高, 可見人的適應性很強, 有什麼就騎什麼.

我曾經聽公路車車友說過座管差半度騎起來都差很多!!當時難以置信，到現在還是難以了解!!雖然已經過了10幾20年了...
騎了幾十年車；始終有個體驗還是一直無法說服自己；到底是人玩車還是車玩人??
相信前1~2年熱潮正高時許多人是在被車玩的!!但是回過頭再看攀岩車好像這個界定就模糊許多；畢竟攀岩車的操控技術絕對是人玩車；而為了玩得更淋漓盡致，總覺得這裡要改那裡該修也合情合理，總之改不了身體只好改車而且身體改壞了沒救而車改壞了再買就好。不過如果過度追求改車的物質面而忽略了身體的可朔性就有點被車玩了的感覺!!反而讓人羨慕起用BMX加裝底板而騎得很快樂的攀岩車騎士了....

以我自己的話，對於這個界定我會這樣思考。

車玩人，人玩車，定義是什麼？

第一種定義：直觀法。所謂車比人強，則車玩人也；人比車強，反之。

在這樣的情況下如何去判斷車比人強？若是由全世界最強的人騎的車為車的最強能力者，則弱者騎強者所騎過的車恆為被車玩，因此在此定義下同一台車只恆存在一人是人玩車。

第二種定義：換車法。換車因其騎乘技術性之功能[1]增大者，則人玩車；換車非因為其騎乘技術性之功能[1]增大者，則車玩人。

在這種情況下如何去判斷使用者是因為騎乘技術性之功能[1]而換？所有不同的車對任何騎士皆存在不同的騎乘技術性之功能[1]，換言之，換到功能性減弱之車者為車玩人。

第三種定義：分類法。換車因其實用性[2]者，則人玩車；換車因其收藏性[3]者，則車玩人。

在這種情況下，便能分辨何者為人玩車及車玩人。但因為其實用性[2]與收藏性[3]性質不同，不能拿來做為比較，僅能做為一個分類。因此我稱分類法。

第四種定義：適應法。換車為求得增加自身困難度而達到相同程度者，則人玩車；換車為求得減少自身困難度而達到相同程度者，則車玩人。

在這種情況下，若換上一台性能好的車，因為其性能較優相對自身騎起來較為簡單，因此是車玩人。

...還有更多種定義

結論：由上述之不同定義帶出了不同的結果，因此沒有絕對的好或壞，就僅關係著你是怎麼定義二者之間的問題。若就以常理來看，或者是以我自己的定義來看，我個人採用的是分類法(三)。
另外，如果買車收藏來賺錢，也是一種玩車方式，因為是用車賺錢，如果用這種角度，第三分類法或許可以顛倒。
所以真要評好壞，無人能定論，但以這樣的角度就沒半點義意，這說明了，有意義的事都是由主觀觀點來附予的。


註備

[1]騎乘技術性之功能：騎士騎任一台車子，都存在一個騎士所能到達的技術限制，稱之。
[2]實用性：實用為求練車方便者，或為為求練車技術增進；廣言之，為運動主要目地。
[3]收藏性：物品之外觀或美觀；市面價值多寡換言為高檔低檔之分別。


這段分析只是一時無聊覺得有趣，想要找自己麻煩才想的，所以參考當笑話就好了啦！我寫這個沒半點對攀岩車有益的啦，專心騎車就好了。

以我的看法, 騎攀岩車這樣車種的人與車子的互動有極大的關係, 每個人的體能都不一樣, 就算同一個人在初學時與熟練後也不一樣, 這是因為騎攀岩車用到的肌肉跟各種運動都不同, 因此初期都會覺得格外的吃力, 不過這一點通常是在練一段時間以後就會適應.

而在練一段時間以後每個人還是不一樣, 體格有分別, 肌肉的力量也有差異, 因此對車子的細節要求不會都一樣, 有時車子的幾何差上一公分騎起來就有很大的差別, 比較看法一致的是組件單體的重量及總車重愈輕愈好.

在人與車的互動上, 合適的車子可以增進騎者的技術, 技術增進以後也會對車子有新的要求, 因為這樣的互動使騎術更精進, 因此就算是頂級的玩家也不會固定只玩一種規格的車而是不斷的在找尋互動的新契機, 換句話說, 就是TRY更先進更好的裝備.